在信息以前所未有的速度和规模流动的时代，谣言的治理已成为所有内容平台必须面对的“持久战”。
2025年9月16日，抖音举办了一场不实信息治理开放日活动，展示了其最新的“方法论”。抖音方面表示，谣言治理是其2025年最重要的工作之一，而在大模型技术的助力下，平台近一个季度的谣言曝光量已下降67%。
这背后是一整套从被动响应到主动干预、从平台防御到全民共治的逻辑重塑。
一、 “发现即管控”
长期以来，平台治理谣言的链路更像是一种“消防员”模式：依赖媒体报道、机构发声或用户举报来发现“火情”，再由人工将确认的谣言点纳入样本库，进行回查、拦截和下架。这个过程的核心痛点在于“滞后性”，抖音不实信息治理负责人李博在活动中坦言，单例谣言的发现和处置时效往往需要以“天”为单位。
在谣言传播速度呈指数级增长的今天，这种滞后性是致命的。《科学》杂志曾有研究指出，社交媒体上谣言的传播速度是真实信息的6倍。加之AI技术降低了内容生产门槛，使得谣言的生产更轻易、形式更多样、隐蔽性更强，传统的人工治理模式已显得力不从心。
抖音给出的解法，是将AI从辅助工具提升为核心引擎，实现从“化被动为主动”的根本转变。其核心逻辑，被概括为四个字——“发现即管控”。
这一逻辑的实现，依托于一套专为谣言治理打造的大模型识别系统。其工作如下：
-
内容召回与信息提取：当平台上的资讯内容达到一定的传播热度阈值后，AI大模型会自动介入。它会提取视频的核心信息，包括标题、通过OCR技术转写的画面文字，以及通过ASR技术转写的音频内容。
-
联网检索与风险研判：模型将提取到的信息与公开的权威信源进行比对检索，这些信源包括权威媒体报道、政务公开平台以及平台自身积累的历史谣言库样本。通过分析信息中的存疑之处，模型会对内容进行谣言风险研判。
-
结论输出与自动处置：最终，模型会输出该视频的风险等级和对应的具体谣言点，并根据预设策略进行处置，例如直接下架视频，或将确认为谣言的内容点入库，用于后续的拦截和回扫。
通过这套流程，单例谣言的处置时效从过去的以“天”为单位，被压缩至以“小时”为单位。
更进一步，为提升识别的精准度，抖音已将该系统升级为“谣言治理Agent”。与简单的联网大模型不同，Agent在研判前增设了多个大模型的预处理节点，通过多模块规划来协同执行谣言核查任务，从而在内容识别与分析环节实现了更高的精准度。据李博介绍，目前大模型的识别准确率已达到85%，并且仍在持续提升中。
在被问及该技术与字节跳动豆包大模型的关系时，抖音方面解释，豆包是其所有技术的基础模型，但平台会针对谣言治理这一具体的业务场景，对基础模型进行后续训练和精调，使其“长成需要的形态”。
这背后，是抖音试图从根本上扭转治理困境的决心。正如内部人员所说，过去只有最热的事件，甚至在很多人被误导后，平台才能介入；而现在，AI让平台能够在谣言的“萌芽期”进行更广泛、更前置的干预。
二、 “AI抖音求真”：将治理能力产品化，与用户共建“认知防线”
技术终究是后台的“黑箱”，要真正影响用户，必须将其转化为可感知、可交互的前台产品。抖音在强化技术防御的同时，推出了“AI抖音求真”品牌，试图激发和提升公众的辨别能力，构建一个全民参与的“认知防线”。
这一品牌的核心载体是“求真卡”。它被巧妙地嵌入到用户的两大核心场景中：
-
浏览场景（被动触发）：当用户浏览一些本身内容可能真实，但因表达形式、信息不全等原因容易产生误解的视频时，视频下方会挂载一个“AI抖音求真”的跳转链接。用户点击后即可进入“求真卡”页面，了解事件的完整脉络和背景信息。值得注意的是，该功能主要针对的是“疑似”或“易产生误解”的内容；如果是明确的谣言，内容本身早已被治理团队处理。
-
搜索场景（主动触发）：当用户主动搜索某个谣言或争议事件的关键词时，搜索结果页会直接以“求真卡”的形式，置顶展示该事件的溯源、事实真相、权威报道以及当事人发声等澄清信息。如果信息被明确判定为谣言或存疑，会被显著标注。
-
“求真卡”的内容生成，是“AI大模型+专项运营”结合的产物。它依托于平台训练的“谣言治理大模型”和“资讯大模型”，同时由辟谣运营团队进行协同。这种人机结合的模式，旨在提升处理争议信息的效率和覆盖面。据估算，“AI抖音求真”功能的单日曝光量可达近亿次。
除了“求真卡”这一核心产品，抖音还构建了一个立体的辟谣内容生态：
-
官方账号与热点运营：设立“抖音辟谣”官方账号，主动发布辟谣内容。同时，在抖音热榜上设有固定的辟谣专属位，对高热度的辟谣事件进行突出展示，提升曝光。以今年暑期的“人贩子”系列谣言为例，运营团队主动与四川、山西、河北等9个地区的公安机关联动核实，并在查证为虚假后，通过官方账号进行集中辟谣。
-
社会共治与生态联动：抖音发起了“谣零零计划”，联动专家、达人、权威机构共创辟谣视频，并长期扶持优质的辟谣科普创作者。此外，平台还与全国百家媒体建立了“抖音媒体辟谣团”，在谣言线索提报、采访核实、联合发布等方面进行深度协作。
以“广西贵港救护车抢人”事件为例，我们可以看到这套组合拳的完整运作流程：首先，AI大模型分析检索，初步判断其为疑似谣言；接着，平台通过当地政府机构查证，核实信息不属实；随即，平台对相关谣言内容展开治理，并利用“求真卡”向搜索用户澄清事实；同时，“抖音辟谣”官方账号发布辟谣视频，并向浏览过谣言的用户精准推送；最终，相关辟谣内容登上抖音热榜，并配有专属的“辟谣”标识，进一步扩大了传播范围。整个流程相较于以往，时间大幅缩短，实现了高效响应。
三、在真实世界的复杂性中寻求平衡
尽管技术和产品层面取得了显著进展，但抖音内部清醒地认识到，谣言治理“任重道远”。在交流中，他们也坦诚地探讨了治理过程中面临的诸多挑战和灰色地带，这或许更能反映这场博弈的真实面貌。
以近期热议的“知名男演员坠亡”事件为例，在官方调查结果尚未公布前，网络上充斥着真假难辨的消息。这类动态发展的热点事件，是平台治理的最大难点之一。抖音的策略并非一刀切地禁止讨论，而是在平衡中拿捏尺度。
首先，对于这类信息，平台不会直接将其定性为“谣言”，而是作为“存疑信息”处理，进行一定程度的流量限制。其次，平台会主动介入，对其中明显荒谬的、阴谋论式的内容进行治理，例如将暴雨天气与事件关联的“朦胧雨”等不当臆测。同时，通过热点专题页下的“AI求真”组件，汇总呈现事件中的悬疑点和已澄清的信息，帮助用户了解全貌。这体现了一种务实的治理思路：在真相尚不明确时，控制传播热度，过滤极端信息，但保留公众讨论的空间。
当一些官方媒体或区域融媒体成为谣言的发酵者时，平台如何平衡？抖音方面的回应是“一视同仁”。平台的规则对所有账号，无论是个人用户还是机构媒体，都统一适用。处置手段主要围绕账号本身展开，如下架违规内容、限制账号权限等。平台也承认，要求账号背后的个人或机构承担进一步责任，超出了平台的能力范围。这种坦诚，也划定了平台作为治理者的能力边界。
当“谣言”的定义从可以被事实证伪的资讯，延伸到历史、民族、意识形态等专业或价值领域时，治理的难度呈几何级增长。有学者提到如“蒙古族起源于匈奴”这类错误的史观，它边界模糊，且镶嵌在大量个人内容中。
对此，抖音将问题拆分为两个层面：一部分如“历史虚无主义”，属于国家明确要求治理的底线安全范畴，平台有相应的策略进行处理。另一部分则涉及到专业领域的知识辨析，这被视为平台下一步需要加强能力建设的方向。
法律博主也指出，在热点案件中，将多个不相干案件信息拼接在一起，或在评论区大量刷屏错误观点并形成二次传播，是常见的谣言形态。抖音表示，已关注到评论区的治理问题，会将谣言库的能力应用到评论回扫中，力求打断这种“作案链”。
在任何商业平台，关乎流量和收入的决策都至关重要。辟谣这类看似“有损流量”的工作，其内部的决策机制也备受关注。当治理决策与流量、收入目标冲突时如何拍板？
抖音的回答是，对于不好的内容所产生的播放量（VV），内部称之为“bad VV”。他们认为，将这部分流量打掉，实际上是将其释放给了更多优质的内容和创作者，这在生态层面是好事，对抖音的长期商业价值也是有益的。结语
从引入AI Agent实现技术跃迁，到推出“AI抖音求真”进行产品落地，再到坦然面对治理中的种种复杂困境，抖音正在这场与不实信息的赛跑中，展现出更为系统和纵深的思考。
这场关乎真相的长跑，永远在路上。而一个更强大、更透明、更具协同性的治理体系，或许正是穿过谣言迷雾，抵达清朗网络生态的更好路径。
